Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Na Ťahanovskom experimente porovnávali neporovnateľné (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

xors3
Veľmi rozporuplná odpoveď, takže : 1/ Konštatuješ, že príčinou sú veľké dažde, dobre pripusťme. Prečo je to teraz problém a v minulosti nebol, alebo bol ??? Buď naši predchodcovia inak hospodárili s vodou a karajinou - lepšie, alebo im povodne až tak nevadili a dreveničky si lahko opravili , alebo v minulosti také povodne neboli / o tejto verzii nebudem diskutovať, lebo priamo evokuje GO, s ktorým nesúhlasím/. 2/ Zo suchým poldrom možno súhlasiť, iba ak pominieme všetky problémy s vykupovaním pozemkov, búraním domov a obcí, ich umiestnením, devalváciou prírody v poldroch a tesnej blízkosti, devastáciu prírody počas ich výstavby a udržiavaní, náklady za výstavbu, udržiavanie zničené poľnohospodárske plochy, komáre a pdobne, ale v zásade môžu byť asi poldre až nižšie - možno až v nížinách, teda nám neodstránia povodne v kopcoch a v obciach tesne pod horami. 3/ Nie je dôvod sa báť, že hrádzky povolia, lebo objem vody za nimi je malý, a asi málo ohrozí údolie aj pri pretrhnutí, tak isto ak sa zanesú lahko sa vyčistia a materiál sa zloží priamo na mieste alebo postavia iné hrádzky - je to lacné a vysoko ekologické 4/ Pokiaľ si aj Kravčík niečo "utrhol" z peňazí, ako bez dokazu uvádzač, je to nič oprioti tomu, čo si utrhne miestna a stavbárska mafia pri stavbe drahých poldrov 5/ Lesné cesty chápem iba ako začiatok, sú najvačšou príčinou prudkého stekania vody, postupne isto pribudnú aj údolíčka a údolia 6/ Nízka životnosť prehrádzok je kompenzovaná ich nízkou cenou, ekologickou čistotou a samolikvidáciou. Že je betón večný je skôr smutné ako prínosné. 7/ ZHODNEME sa v otázke financovania. Vláda mala financovať iba pilotný skúšobný projekt a jeho overenie odborným posudkom. Realizácia podľa mňa mala byť na najmä na lesníkoch, roľníkoch, podnikateľoch v cestovnom ruchu, energetikoch, obciach a podnikateľoch, ktorí nejako využívajú pohoria, lesy, pôdu, pasienky.
jaronpb
->
1. Privalove dazde a povodne boli samozrejme aj v minulosti. Su o tom historicke zaznamy v kronikach. Ale vtedy ludi nikto neodskodnoval, takze pouceni na chybach si racej postavili domceky dalej od potoka. Okolo potoka aj boli cesty ale pod tymi cestami neboli plynove, vodne, kanalizacne a kablovkove vedenia, takte ak znicolo cestu tak si ju svojpomocne utlapkali znova a ziadna skoda to nebola. Mostiky boli drevenne, a ked tie splachla vlna uz sa voda nemala kde zavzduvat ako dnes na betonovach mostoch. A samozrejme hustota osidlenia bola daleko nizsia. 2. Suche poldre sa stavaju v udoli nad obcou, takze ziadne buranie domov. To obcasne zatapane uzemie ktore ten polder vytvorí sa normalne moze obhospodarovat ako pole alebo pasienok. Iba raz za 5 rokov ked pride povoden sa to na 1 - 2 dni zatopi vodou a za 2 - 3 dni zase vyprazdni a vyschne. Udrzba tam je iba kosenie travy a po povodni odstranenie napleveneho dreva. 3. Dovod na obavo z padania hradzok je velky, pretoze ked padne jedna, tak ostatne nizsie pojdu dole ako domino. Hydrostaticky tlak vody na 1 m vysoku a 2 m siroku hradzku je 1 tona! Hydrodynamicky tlak prudiacej vody je daleko vacsi!!! Ta drievkova hradzka to zarucene nevydrzi. A ak sa tie splachnute dreva napchaju pod prvy betonovy most, tak bude v obci armageddon. Garantovane. 4. Pri normalnej stavbe su presne vyuctovania a kolavdacne konania. Pri tychto Kravcikovych hura kseftoch nikto nekontroluje, ci to, co bolo vyfakturovane aj naozaj bolo postavene! 5. Preco sa riesia nesledky povodni a neriesi sa pricina - odlesnovanie povodia. Preco ti nezamestnani nesadia stromceky. Ze by preto, ze nie je medialne tak zaujimave? 6. Zivotnost prehradzky do prveho vacsieho dazda su proste vyhodene peniaze. Uz to pochopte a zmierte sa s tym. Povodnove riesenie musi byt preukazatelne funkcne, odolne aj riadnej povodni a so zivotnostou aspon 50 - 100 rokov. 7. Vlada - hlavne premierka by si mala zacat pouzivat mozog a podporovat pragmaticke riesenia.
Lovec Mamutov
Mam pocit zufalstva, ked niekto da link na Kravcikove jamy s vodou a povie ze su to vlastne poldre v malom. Tu dokazujete, ze jeho funkcii absolutne nerozumiete.
Lovec Mamutov
<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

ok ! pokusim sa zrozumitelnejsie...

nabuduce.
Ten link som tam dal preto, aby som ti ukazal , ze tej koncepcii nie cudzie ani zadrzanie jamach v jamach, takze im nebude cudzia ani myslienka malych poldrov (ako spominas o hornej nitre).
Len nerozumiem o co konkretne bojujes..., teda kde konkretne chces ten polder postavit...?
...ci len tak z dlhej chvile dzubes do kravcika.
Ale on na rozdiel od teba, beha po tych potokoch, obciach, foti to a zverejnuje...!
Od teba som nevidel zatial ziadny obrazok, kde by si dokumentoval zlu funkciu niektorej "hradzky" ap.
 

Porazi ma .....

Ze o co bojujem ??? Si robite srandu?

Tak opat a uz po 101. krat dokola ....

Vsetci trochu inteligentni ludia tu bojuju za to, aby sa peniaze urcene na protipovodnovu ochranu pouzili na opatrenia ktore naozaj funguju pri povodni. A nie na nezmysly.

Aby sa vseliake Kravcikove jamy a drevenne hradzky nenazyvali protipovodnova ochrana, lebo je to zavadzanie a podvod na ludoch.

To ze Kravcik beha po obciach a foti rozryte cesty a dreva v potoku neznamena, ze to ma nieaky zmysel proti povodni. O tom je presvedcena len sekta Kravciko-fanatikov, ktori nemaju ani ponatia o sile vody a o kvante vody pri povodni.

Len tak mimochodom, cez kaskadu hradzok povodnova vlna postupuje dole udolim RYCHLEJSIE, ako keby tam tie hradzky neboli !!! Ked neverite spytajte sa niekoho, kto tomu rozumie. Teda nie Kravcika.
 

:) pytam sa teba...!

Tiez by som poprosil o nejaku nazornu dokumentaciu z tej kaskadovej pohromy...!
............................
btw. Ja som si myslel, ze ti ide o konkretny suchopoldrovsky projekt v nejakej konkretnej povodnami ohrozenej lokalite...
 

 

Stefan, o co bojuje Lovec Mamutov, je snad kazdemu jasne a to je : co najefektivnejsie vyuzitie penazi v dannom probleme (povodnove opatrenia).
Ako bolo napisane vyssie Kravcikove hradzky su na smiech, drevo III.triednej kvality ktore by snad ani v RK nevzali na papier.
K tej "kaskadovej pohrome" nestudoval som vodohospodarstvo ani fyziku , ale dedukujem 2 situacie. ad1- ziadne hradzky voda odteka kontinualne nabera na objeme samozrejme, ad2- v ked sa hovori o astronomických kubikoch vody kt. padne pocas burky tak hradzky zadrzia kolko stotin percenta ? teda zadrzuju voda, kt. mohla byt odtecena pred povod.vlnou, kt. vlastne tym ze pre nu nieje hradza prekazka sa len naakumuluje (aj ked o miz.percento) + do dediny znesie este bordel (drevo z hradze) kt. sa moze zaseknut pod mosty, alebo hocikde inde a vytvara len dalsie komplikacie.
To ze p. Kravcik chodi po dedinach a pod. no a aj politici chodia pred volbami po dedinach a so smutkom zistujem ze vsetkym len balamutia hlavy. A podozrenie na uliate peniaze Kravcika z tychto super projektov je uz posledny klinec do rakvy. Dalsi demmentko za 50 centov prevrtam koleno , ze ?
Pan Kravcik , ste hanbou ekologie slovenska. bohuzial robite negativ.reklamu ostatnym kt.to robia s presvedcenim, s ohladom na prirodu. Nielen pre ligot €€€
 

moj pohlad na tvoj prispevok:

1. odstavec: kvalitu dreva je potreba kalkulovat vo vztahu ku efektivite o co bojuju kritici Kravcika. Niekde vidime vrbu, olsu, niekde cerveny smrek, niekde sa dovaza drevo desiatky kilometrov, co Kravcik kritizuje. Tam, kde sa "hradzka" zanesie naplaveninami a v priebeu 5 rokov vegetacia vytvori dostatocny korenovy system( ja odporucam vysadit vrbami, necakat len na nalet) staci zivotnost 10 rokov. Pokial sa niektora "hradzka" planuje ako hat, hradza tak je potreba uvazovat o napr. dvoj"hradzke", kde medzipriestor sa vysklada balvanmi a postupne vyuzije na spevnenie material z nanosov pri manualnom rieseni, resp. pouzit tradicne metody s mechanizmami.
2. ost. : tvoja zlatanina nic nedokazuje a vlastne uz z tych niekolko desiatok experimentov bude mozne za niekolko mesiacov vyhodnotit rizika z uskutocnenych "experimentov". Pochopitelne tiez mam obavu, ci prudka voda nevymelie brehy, kde su osadene brvna, prave preto navrhujem ako spodne brvno dat kmen z cerstvej vrby, aby sa zakorenila a stabilizovala "hradzku" v brehu. Pochopitelne ak by prisla potopa ako 1813 roku, tak nas nespasia ani suche poldre !
3. ods. : o akych podozreniach hovoris..., kde bolo, co spomenute v novinach, ci podobne, nehovoriac o nejakom oficialnom podani ! To, ze ty si vies predstavit nejake techtle mechtle je len tvoja predstava, podobne ako moja fantazia mi umoznuje predstavit si, ze si usiel z psych. oddelenia, no ale ja nebudem predsa publikovat moje fantazie....!
4. mas pravo na svoj nazor
 

suhlasim, s malymi doplnkami,

1. za katastrofickej povodne v roku 1813 (keby takato povoden prisla dnes, plavali by Kysuce, Orava, cely Vah, Torysa, Uh, Bodrog, nie len Handlova, alebo Pila), tak za tejto povodne boli presne spisane skody v jednotlivych zupach horneho Uhorska (dnesne Slovensko). A financna pomoc z Viedne prisla. Boli presne spocitane kone a voly (dnesne auta), kravy (dnesne miekarne), ovce a osipane (dnesny masokombinat). Odplavilo stovky domov, zmizli cele dediny (Turany, Pribilina, Ratkovo). Rozdaval sa zadarmo chlieb, a na niekolko rokov boli ludia na Slovensku oslobodeni od platenia dani. Vsetko je v archivoch mocne najst.
2. Voda pri dostatocnej zrazke tecie i z najhustejsieho lesa. Sadenie stromcekov a hustyles nie je vseliek.
 

jaro, nieco zodpovedal typek podo mnou

ale skusim aj ja ak sa neurazis. :)
1. V minulosti (XIII storocie plus minus) boli daleko horsie dazde ako dnes a stovky dedin v ramci stareho uhorska boli splachnute a prenesene dalej od vod. Povoden je prednostne zavisla od dazda, nie od krajiny, to je az druhorada vec. Ak ti padne 100 l/m2 zrazok za dve hodiny, mas v podstate na salame, ci mas orane pole alebo lesik alebo dzunglu, zaplava bude tak ci tak.
2. Ano, byrokracia je svina :D Ale nesuhlasim s buranim a devastaciou krajiny. Vodne biotopy podla mna krajine chybaju a prave male kusky policok, ktore budu izolovane od zvysku PH krajiny ale nie od zaplavovej vlny su fantastickjou moznostou zvysit lokalne biodiverzitu skoro zadarmo. nehovorim, ze to bude naozaj zadarmo a ze netreba sa on starat, ale zaneseny polder po povodni ti vycisti partia ciganov/sociek + jedna V3S. Komare mas tak ci tak, podla mna ak mas sietku na baraku mas jedno ci mas vonku 100 ks alebo 200, skor ma potesi extra rybarik, ktory tu predtym nezil :)
3. dovod je, vid kravcikov blog z jula. A to bolo este stastie, ze sa nepretrhli naraz (to by bola supa,. keby sa potrhalo niekolko desiatok hgradzok v jednej vlne = slovenska Fukusima by bola sranda).
4. Neuvadzam to ja, bolo tom blog, kde kravcik na obvinenie reagoval az by som povedal extremne podozrivo, ako zlodej prichyteny pri cine. hej, je moznost rozkradnutia aj pri poldroch, ale zasa to nie je argument preco robit nieco este horsie.
5. Nie som odbornik, ale neushlasim. Cesty boli, su a budu (aj zvierata maju svoje prte, po ktorych tecie voda a ako som pisal hore, pri 100 l/m2 je ti jedno, aky mas povrch toho uzemia) a povodne mozu a nemusia byt z dovodov inych (a urcite nie vdaka 600,000,000 eur).
6. Nizka cena je co? Ak das v dedine, ktora je rocne 3x vytopena (Jablonica alebo Tura luka na rieke Myjave ako priklad) spravit "lacne" priehradky za pol melona rocne z miestnych zdrojov (drevo a kamen z miestneho lomu) a 3x rocne ti ich zoberie voda (zamerne nespominam, ze trikrat rocne stvrt melona skonci napr. u Kravcika), sam vidis, ze je to nie nedobre,a le vyslovene chore riesenie. Polder s dostatocnou kapacitou oblast zachrani skoro naveky (a to zasa zamerne nespominam dalsie pozitiva ako pasienok pocas sucha, biodiverzita, oddychove arealy a podobne). Mimochodom, beton nie je ekologicky necisty, je to obycajny vapenec. Skodlivy je skor oku ako prirode, ktora si na nom s radostou pochutna (vid hrady a ruiny kostolov, stare cesty a podobne).
7. Vlada by podla mna vobec nemala financovat taketo veci (s vynimkou napriklad tych nadrzi a poldrov). Prekrizit pat smrekovych siah je otazka hodiny roboty pre dvoch poloretardovanych ciganov, ktori to MUSIA urobit pod dozorom zodpovedneho (pre mna za mna Kravcika) ZADARMO ako JEDINA MOZNOST ziskania socialnych davok. Teda aby sme sa rozumeli - typek z obecneho uradu na zaklade projektu za 1000 Eur od agentury XYZ dohjlaidne na miestnych asocialov ako to zbuchaju s klincami a az potom dostanu od nas danovych poplatnikov 150 Eur na pivo. Paralelne pojdu vykosit odvodnovacie priekopy a prehlbit ich na kritickych miestach krompacmi zasa za 150 Euro. Bez prace ani korunu a ani cent. Ziaden kravcik so 600,000,000 Eur, ziadne vladne skupiny s platmi 3000 Eur/mesiac pre statnych zamestnancov (rozumej svagra ministra XXX), solo projekt pre obec alebo mikroregion a nie pausalne na vsetky potociky v Hornej Dolnej bez rozmyslu. Tam, kde je povoden permantnena zalezitost urobit polder za XXX,000 Eur s definitivnou platnostou a bez kravcika a zabudnut na drevene mlynceky pre deticky za 10,000 Euracov.
 
Hodnoť

Pán Kravčík, nedajte sa

odradiť tými kuvičími hlasmi, agresívnymi výpadmi a zlomyseľnými "argumentami". Je poľutovaniahodné, ak si niekto poriadne neprečíta dôvody záplavy v Novej Ľubovni (ako napríklad ten expert xors3 hore) a potom sa pokúša vypotiť niečo múdre. Obvykle je v tom malokrpčiarska slovenská nežičlivosť, predstava, že na tom zbohatnete a váš kritik nie, atď. Na Slovensku sa nové veci a úspech nepripúšťa. Však dobre je vtedy, keď je všetko po starom. A nech nikto nevyskakuje z radu.
Ak niekto nechápe racionalitu princípu, že voda má zostať tam, kde z oblohy spadne, tak asi vôbec nechápe, ako vznikajú záplavy a ako sa im dá zabrániť.
A poznámka k tým odborníkom SAV. Čudujem sa, že dostali toľko peňazí na ten čudný a drahý experiment. Ale tie peniaze bolo zrejme treba na niečo minúť, však? Navyše, naši vedátori chceli hádam povedať, že záplavy vznikajú iba tam, kde sú neupravené cesty po ťažbe dreva?
 

 

Fun club Kravcikovcov, kedy budete mat dalsi vsekravcikovsky zlet? Budete spievat internacionalu? Budete pichat ihlice do voodoo? Budete upalovat carodejnice? Budete sa presvedcovat, ze cim toho menej viete, tym vas je ale viac? Republiku si rozvracat nedate?

Prajem prijemny den
miro novak
 

vážený pán turista

"vedec" orfanus dostal na experiment peniaze od mestskej časti tahanovce. dal sa kúpiť, aby vyprodukoval niečo, čo bolo od neho požadované
 

Kravčík je diletant pán turista

Vlani som začiatkom augusta zopárkrát prešiel hory nad Handlovou, pred povodňami! Lesy a lúky boli s predchodzích zrážok nasialnuté vodou na maximum! Pak prišla tá osudná noc na 15.8. a bylo ...
Zem nebola absolútne schopná vsiaknúť čo len milimeter zrážok. Čo bolo potom popisovať nemusím, už som myslel, že medzi Handlovou a Prievidzou zevedieme lodnú dopravu.. A podobne boli na tom prakticky všetky oblasti na Slovensku. Aj keby boli na SVK milióny kravčíkhrádzí nič by sa nezmenilo. Je rozdiel liať vodu na relatívne suchú zem a na totálne premočenú. To by bol asi jiný výsledok. A keď tomu špekulantovi a exhibionistovi dávajú peniaze na jeho " experimenty", mali by sa ísť nechať otestovať na inteligeniciu.
Jo a už po 15tom pohľad v lesoch na vodu STOJACU !! v kopcoch na čo len trochu rovnejšom mieste v IHLIČNATOM lese je nazabudnuteľný pohľad na celôý život. V kopcoch, nad Handlovou...
A až sa raz za pár rokov zhnité haluzohrádzky spláchnu i s naplaveným bahnom do dediniek, to bude oslava Kravčíka ako hrom!
 

Zadržať vodu áno, ale takto to nejde.

Ja úplne chápem Vaše nadšenie pán turista. Veď je to naozaj pravda, ideálne by bolo, keby voda zostala tam kde z oblohy padne. Bolo by úžasné, keby sme to vedeli zabezpečiť. Téza pána Kravčíka, že povodniam by sa mohlo zabrániť zadržanie vody v kopcoch je určite správna a veľmi dobre znie. Len ako to naozaj účinne spraviť, dá sa to vôbec? To je už úplne iná otázka a o tú tu ide. Chápete? Problémom je, že jeho navrhnuté opatrenia tento jeho cieľ nedokážu zabezpečiť. Ináč povedané, ak padnú na kopce státisíce m3 zrážok, skutočný objem vody ktorý opatrenia pána Kravčika zadržia je žiaľ mizerný a povodniam nijako nezabránia. Pán Kravčík nevykonal ani jeden podložený výpočet (myslím tým niečo viac ako výpočty založené na sčítaní a odčítaní na rozdiel od odborníkov v tejto oblasti) ani jeden experiment , ktorý by dokázal opak a ani ho vykonať nemieni. Navyše sa tu jedná o nebezpečné hrádzky bez výpočtov stability, ktoré sa zaplnia tonami sute, bahna a nánosov... Snáď sám dobre vie s čím sa tu zahráva. Jeho projekt je založený na viere a demagógii. Hlavne na viere ľudí, ktorý si fakty neoveria a tých je žiaľ väčšina. Ale to samozrejme nie je ich vina, je to vina zavádzania a populizmu pána Kravčíka. To mu ide veľmi dobre, lebo sľubuje veľmi ľúbivé riešenie ľuďom, ktorý sú povodňami existenčne ohrozovaný. Je dobré podporovať pokrokové riešenia, len je dobré aj naozaj vedieť a byť si istý, či naozaj podporujem správnu vec. Tu nejde o politiku, tu ide o prírodu. Tej je jedno ako veci dobre znejú, má svoje zákony a tie nepustia dokonca ani pekné Kravčíkové idei. Ešte pred vyjadrením podpory je dobré snažiť sa vypočuť obe strany a posúdiť argumentácie bez ovplyvnenia ideológiou. Skúste sa pán tursita pána Kravčíka opýtať na nejaké číselné vyjadrenia účinnosti jeho opatrení, alebo iné konkrétnosti, ktoré sa zdajú nejasné. Uvidíte ako sa v tom momente sa stanete jeho nepriateľ a odpoveď nedostanete.
Veď podobne to bolo aj teraz. Paradoxné je, že realizátor projektu v Ťahanovciach sa snažili objednaním meraní evidentne podporiť pána Kravčíka, veď je to aj jeho záujem. Keď to nedopadlo dobre, pán Kravčík neváha bezhlavo útočiť aj na svojich spojencov... A viete prečo, pán Kravčík sa asi istí. Môže sa stať, že realizátor (ktorý dal obci tvrdé záruky o funkčnosti opatrení) v prípade neúspechu pri prvom skutočnom daždi bude žiadať spoluzodpovednosť aj od pána Kravčíka. Potom môže pán Kravčík ideovo napadnúť realizátora "zatiahnutého do konšpirácie voči nemu a tejto vláde", že napr. urobil sabotáž (ja som tiež volil túto koalíciu)... A takto dopadnú všetci ktorý budú chcieť vedieť viac a mať viacej istoty...
 

keby voda ostala tam, kde padne,

neexistujú rieky.

V podstate nechceme, aby ostala. Chceli by sme, aby pri veľkých zrážkach vytvárala zásoby a potom pomaly rovnomerne odtekala. Žiaľ nijaký prírodný mechanizmus toto nedokáže, priehrady to naopak dokážu, hoci tiež majú aj nejaké negatíva.

Neviem, aké boli zámery SAV-ky, z toho, čo sa prezentovalo sa javí, že môžeš mať pravdu. Hlavnou chybou bolo liatie vody na relatívne suchú rozrýpanú pôdu, ktorá je naozaj schopná prijímať vodu rýchlejšie, než utlačený povrch cesty. Keby však predtým bol týždeň bohatý zrážky, aj tá rozrýpaná pôda by bola premočená a vodu by tak ľahko neprijímala.

A aj keby ju prijala, bolo by treba merať, kam sa tá voda podeje potom. V relatívne suchom počasí a liatí vody na jedno miesto (ako sa dialo teraz) sa rozplynie v pôde - nielen do hĺbky, ale aj do šírky. Pokiaľ by rovnaké množstvo padlo na celé okolie cesty, aj vsiaknutá voda by rýchlo prenikala do potokov, pretože by sa nemala kam rozplynúť.

Čiže ak bol ten experiment naozaj robený tak, ako sa to prezentuje, nebol objektívny a nahráva Kravčíkovi. Ale možno, že experiment bol celkom iný a len informácie o ňom sú skreslené.
 

 

Asi nesledujes diskusiu na inom prispevku, tam je vela odpovedi od realizatora experimentu:
http://www.sme.sk/diskusie/rea...

Prajem prijemny den
miro novak
 

Voda, samozrejme, neostane tam kde je

no rýchlosť jej odtoku ak vsiakne je podstatne pomalšia ako sa nám môže zdať. Ak už raz vsiakne do pôdy (čo je hlavným kritériom pre zamedzenie vzniku povodní) trvá to minimálne niekoľko dní až mesiacov (v prípade podpovrchovej vody) alebo až niekoľko rokov-desaťročí (v prípade podzemnej vody), kým sa dostane opäť na povrch.
Výskum z čiech - http://www.geology.cz/zpravy/o...
Problém je ak voda nevsiakne. To sa môže stať, ak je pôda zhutnená (cesta), zdegradovaná - bez výrazných pôdnych štruktúr (napr. lesná pôda po nešetrnej ťažbe) (tu je štúdia citujúca odborníkov v danej problematike http://www.holorub.sk/?page_id...) alebo nasýtená predchádzajúcimi zrážkami. Treba si uvedomiť, že okrem veľkosti zrážky a schopnosti porastu zrážku zadržať v korune (intercepcia) je pôda ďalším výrazným činiteľom pri vzniku povodne.
 

Súhlas

a ešte treba v Smradičove rozdat sudy na zachytávanie dažďovej vody.
 

vážený pán turista

ak voda ostane tam kde spadne z oblohy potom sa zastaví obeh vody v prírode (hydrologický cyklus). Bože ochraňuj nás pred Vašou racionalitou.
 
Hodnoť

 

zda sa akoby ten "vedecky" experiment mal byt zakladom nejakej buducej opozicie voci Vasemu dielu. z vysledkov vychadza ze v nasich lesoch potrebujeme co najviac nespevnenych ale hojne od traktorov rozrytych lesnych ciest. :-/
 
Hodnoť

:)))

Kravčík opäť v najlepšej forme :)))
Najprv víťazoslávny úsmev, že šak podpora mojich názorov, keď vidí, že je zle otočka o 180 stupňov.
.
A "nadšencom" len jeden odkaz
https://2579586174143723539-a-...

Teším sa, keď sa začne zisťovať kto zaplatí po prvej väčšej vode spláchnuté prehrádzky z prútikov. Už bolo uvľnených ďalších 20 mil.€ na ďalšie prehrádzky.
.
Ešte, že ma fascinuje koľko ľudí si nevie zapnúť kalkulačku aby po 2 min. zistili, že Kravčík je všetko len nie odborník či nebodaj vedec.
 

Je to tak

Mňa fascinuje aj jeho pohľad na chladné zimné obdobie počas II svetovej- vraj preto, že bolo na zemi veľa kráterov, ktoré zadržiavali vodu. A z toho pramení aj jeho posadlosť hrádzkami, krátermi a sudmi. Ešteže sa ho nemusíme báť. Dokonca aj za oteplovaním vraj nieje CO2 a iné plyny, ale len voda.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie


  1. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 2 400
  2. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 1 765
  3. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 1 498
  4. Michal Porubän: Urážač žien Blaha alias módny guru parlamentu..."Na scénu !!! " 772
  5. Peter Cmorej: Pellegriniho vláda rozdala svojim v posledných dňoch ďalších 3,4 milióna € 750
  6. Eva Gallova: Vtipy o vlekároch 706
  7. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic 690
  8. Anton Kovalčík: Fuj internet 1. Webkamky. 645
  9. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 575
  10. Peter Kollega: Pani Balogová, prečo SME asistuje pri samoamnestii malého Fica? 574

Rebríčky článkov


  1. Roman Hutira: Za pracovnou ponukou dnes sa zväčša skrýva kompromis na úkor peňazí, či pracovnej náplne.
  2. Štefan Vidlár: Hlasný Hlas
  3. Jozo Peric: Pfizer má vďaka prvenstvu pri vakcíne proti Covidu dobre našliapnuté
  4. Július Kovács: Najlacnejší pohrebák sveta z Ruska. Len 11 000 €!
  5. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic
  6. Denis Jacko: Nechcem už spomínať
  7. Miroslav Binčík: Konverzná terapia v roku 2020? Budíček!
  8. Patrick Linhart: Hovorca si robí čo chce. Minister Mičovský o vyjadreniach svojho hovorcu ani len nevedel!
  9. Kristína Jakubičková: Ach, tí muži!
  10. Dušan Seberíni: Pani Čaputová vymenujte už konečne Matovičovho vládneho spíkra !


Už ste čítali?