xors3
Veľmi rozporuplná odpoveď, takže :
1/ Konštatuješ, že príčinou sú veľké dažde, dobre pripusťme. Prečo je to teraz problém a v minulosti nebol, alebo bol ??? Buď naši predchodcovia inak hospodárili s vodou a karajinou - lepšie, alebo im povodne až tak nevadili a dreveničky si lahko opravili , alebo v minulosti také povodne neboli / o tejto verzii nebudem diskutovať, lebo priamo evokuje GO, s ktorým nesúhlasím/.
2/ Zo suchým poldrom možno súhlasiť, iba ak pominieme všetky problémy s vykupovaním pozemkov, búraním domov a obcí, ich umiestnením, devalváciou prírody v poldroch a tesnej blízkosti, devastáciu prírody počas ich výstavby a udržiavaní, náklady za výstavbu, udržiavanie zničené poľnohospodárske plochy, komáre a pdobne, ale v zásade môžu byť asi poldre až nižšie - možno až v nížinách, teda nám neodstránia povodne v kopcoch a v obciach tesne pod horami.
3/ Nie je dôvod sa báť, že hrádzky povolia, lebo objem vody za nimi je malý, a asi málo ohrozí údolie aj pri pretrhnutí, tak isto ak sa zanesú lahko sa vyčistia a materiál sa zloží priamo na mieste alebo postavia iné hrádzky - je to lacné a vysoko ekologické
4/ Pokiaľ si aj Kravčík niečo "utrhol" z peňazí, ako bez dokazu uvádzač, je to nič oprioti tomu, čo si utrhne miestna a stavbárska mafia pri stavbe drahých poldrov
5/ Lesné cesty chápem iba ako začiatok, sú najvačšou príčinou prudkého stekania vody, postupne isto pribudnú aj údolíčka a údolia
6/ Nízka životnosť prehrádzok je kompenzovaná ich nízkou cenou, ekologickou čistotou a samolikvidáciou. Že je betón večný je skôr smutné ako prínosné.
7/ ZHODNEME sa v otázke financovania. Vláda mala financovať iba pilotný skúšobný projekt a jeho overenie odborným posudkom. Realizácia podľa mňa mala byť na najmä na lesníkoch, roľníkoch, podnikateľoch v cestovnom ruchu, energetikoch, obciach a podnikateľoch, ktorí nejako využívajú pohoria, lesy, pôdu, pasienky.
jaronpb
->
1. Privalove dazde a povodne boli samozrejme aj v minulosti. Su o tom historicke zaznamy v kronikach. Ale vtedy ludi nikto neodskodnoval, takze pouceni na chybach si racej postavili domceky dalej od potoka. Okolo potoka aj boli cesty ale pod tymi cestami neboli plynove, vodne, kanalizacne a kablovkove vedenia, takte ak znicolo cestu tak si ju svojpomocne utlapkali znova a ziadna skoda to nebola. Mostiky boli drevenne, a ked tie splachla vlna uz sa voda nemala kde zavzduvat ako dnes na betonovach mostoch. A samozrejme hustota osidlenia bola daleko nizsia.
2. Suche poldre sa stavaju v udoli nad obcou, takze ziadne buranie domov. To obcasne zatapane uzemie ktore ten polder vytvorí sa normalne moze obhospodarovat ako pole alebo pasienok. Iba raz za 5 rokov ked pride povoden sa to na 1 - 2 dni zatopi vodou a za 2 - 3 dni zase vyprazdni a vyschne. Udrzba tam je iba kosenie travy a po povodni odstranenie napleveneho dreva.
3. Dovod na obavo z padania hradzok je velky, pretoze ked padne jedna, tak ostatne nizsie pojdu dole ako domino. Hydrostaticky tlak vody na 1 m vysoku a 2 m siroku hradzku je 1 tona! Hydrodynamicky tlak prudiacej vody je daleko vacsi!!! Ta drievkova hradzka to zarucene nevydrzi. A ak sa tie splachnute dreva napchaju pod prvy betonovy most, tak bude v obci armageddon. Garantovane.
4. Pri normalnej stavbe su presne vyuctovania a kolavdacne konania. Pri tychto Kravcikovych hura kseftoch nikto nekontroluje, ci to, co bolo vyfakturovane aj naozaj bolo postavene!
5. Preco sa riesia nesledky povodni a neriesi sa pricina - odlesnovanie povodia. Preco ti nezamestnani nesadia stromceky. Ze by preto, ze nie je medialne tak zaujimave?
6. Zivotnost prehradzky do prveho vacsieho dazda su proste vyhodene peniaze. Uz to pochopte a zmierte sa s tym. Povodnove riesenie musi byt preukazatelne funkcne, odolne aj riadnej povodni a so zivotnostou aspon 50 - 100 rokov.
7. Vlada - hlavne premierka by si mala zacat pouzivat mozog a podporovat pragmaticke riesenia.
Lovec Mamutov
Mam pocit zufalstva, ked niekto da link na Kravcikove jamy s vodou a povie ze su to vlastne poldre v malom. Tu dokazujete, ze jeho funkcii absolutne nerozumiete.
Lovec Mamutov
ok ! pokusim sa zrozumitelnejsie...
Ten link som tam dal preto, aby som ti ukazal , ze tej koncepcii nie cudzie ani zadrzanie jamach v jamach, takze im nebude cudzia ani myslienka malych poldrov (ako spominas o hornej nitre).
Len nerozumiem o co konkretne bojujes..., teda kde konkretne chces ten polder postavit...?
...ci len tak z dlhej chvile dzubes do kravcika.
Ale on na rozdiel od teba, beha po tych potokoch, obciach, foti to a zverejnuje...!
Od teba som nevidel zatial ziadny obrazok, kde by si dokumentoval zlu funkciu niektorej "hradzky" ap.
Porazi ma .....
Tak opat a uz po 101. krat dokola ....
Vsetci trochu inteligentni ludia tu bojuju za to, aby sa peniaze urcene na protipovodnovu ochranu pouzili na opatrenia ktore naozaj funguju pri povodni. A nie na nezmysly.
Aby sa vseliake Kravcikove jamy a drevenne hradzky nenazyvali protipovodnova ochrana, lebo je to zavadzanie a podvod na ludoch.
To ze Kravcik beha po obciach a foti rozryte cesty a dreva v potoku neznamena, ze to ma nieaky zmysel proti povodni. O tom je presvedcena len sekta Kravciko-fanatikov, ktori nemaju ani ponatia o sile vody a o kvante vody pri povodni.
Len tak mimochodom, cez kaskadu hradzok povodnova vlna postupuje dole udolim RYCHLEJSIE, ako keby tam tie hradzky neboli !!! Ked neverite spytajte sa niekoho, kto tomu rozumie. Teda nie Kravcika.
:) pytam sa teba...!
............................
btw. Ja som si myslel, ze ti ide o konkretny suchopoldrovsky projekt v nejakej konkretnej povodnami ohrozenej lokalite...
Ako bolo napisane vyssie Kravcikove hradzky su na smiech, drevo III.triednej kvality ktore by snad ani v RK nevzali na papier.
K tej "kaskadovej pohrome" nestudoval som vodohospodarstvo ani fyziku , ale dedukujem 2 situacie. ad1- ziadne hradzky voda odteka kontinualne nabera na objeme samozrejme, ad2- v ked sa hovori o astronomických kubikoch vody kt. padne pocas burky tak hradzky zadrzia kolko stotin percenta ? teda zadrzuju voda, kt. mohla byt odtecena pred povod.vlnou, kt. vlastne tym ze pre nu nieje hradza prekazka sa len naakumuluje (aj ked o miz.percento) + do dediny znesie este bordel (drevo z hradze) kt. sa moze zaseknut pod mosty, alebo hocikde inde a vytvara len dalsie komplikacie.
To ze p. Kravcik chodi po dedinach a pod. no a aj politici chodia pred volbami po dedinach a so smutkom zistujem ze vsetkym len balamutia hlavy. A podozrenie na uliate peniaze Kravcika z tychto super projektov je uz posledny klinec do rakvy. Dalsi demmentko za 50 centov prevrtam koleno , ze ?
Pan Kravcik , ste hanbou ekologie slovenska. bohuzial robite negativ.reklamu ostatnym kt.to robia s presvedcenim, s ohladom na prirodu. Nielen pre ligot €€€
moj pohlad na tvoj prispevok:
2. ost. : tvoja zlatanina nic nedokazuje a vlastne uz z tych niekolko desiatok experimentov bude mozne za niekolko mesiacov vyhodnotit rizika z uskutocnenych "experimentov". Pochopitelne tiez mam obavu, ci prudka voda nevymelie brehy, kde su osadene brvna, prave preto navrhujem ako spodne brvno dat kmen z cerstvej vrby, aby sa zakorenila a stabilizovala "hradzku" v brehu. Pochopitelne ak by prisla potopa ako 1813 roku, tak nas nespasia ani suche poldre !
3. ods. : o akych podozreniach hovoris..., kde bolo, co spomenute v novinach, ci podobne, nehovoriac o nejakom oficialnom podani ! To, ze ty si vies predstavit nejake techtle mechtle je len tvoja predstava, podobne ako moja fantazia mi umoznuje predstavit si, ze si usiel z psych. oddelenia, no ale ja nebudem predsa publikovat moje fantazie....!
4. mas pravo na svoj nazor
suhlasim, s malymi doplnkami,
2. Voda pri dostatocnej zrazke tecie i z najhustejsieho lesa. Sadenie stromcekov a hustyles nie je vseliek.
jaro, nieco zodpovedal typek podo mnou
1. V minulosti (XIII storocie plus minus) boli daleko horsie dazde ako dnes a stovky dedin v ramci stareho uhorska boli splachnute a prenesene dalej od vod. Povoden je prednostne zavisla od dazda, nie od krajiny, to je az druhorada vec. Ak ti padne 100 l/m2 zrazok za dve hodiny, mas v podstate na salame, ci mas orane pole alebo lesik alebo dzunglu, zaplava bude tak ci tak.
2. Ano, byrokracia je svina :D Ale nesuhlasim s buranim a devastaciou krajiny. Vodne biotopy podla mna krajine chybaju a prave male kusky policok, ktore budu izolovane od zvysku PH krajiny ale nie od zaplavovej vlny su fantastickjou moznostou zvysit lokalne biodiverzitu skoro zadarmo. nehovorim, ze to bude naozaj zadarmo a ze netreba sa on starat, ale zaneseny polder po povodni ti vycisti partia ciganov/sociek + jedna V3S. Komare mas tak ci tak, podla mna ak mas sietku na baraku mas jedno ci mas vonku 100 ks alebo 200, skor ma potesi extra rybarik, ktory tu predtym nezil :)
3. dovod je, vid kravcikov blog z jula. A to bolo este stastie, ze sa nepretrhli naraz (to by bola supa,. keby sa potrhalo niekolko desiatok hgradzok v jednej vlne = slovenska Fukusima by bola sranda).
4. Neuvadzam to ja, bolo tom blog, kde kravcik na obvinenie reagoval az by som povedal extremne podozrivo, ako zlodej prichyteny pri cine. hej, je moznost rozkradnutia aj pri poldroch, ale zasa to nie je argument preco robit nieco este horsie.
5. Nie som odbornik, ale neushlasim. Cesty boli, su a budu (aj zvierata maju svoje prte, po ktorych tecie voda a ako som pisal hore, pri 100 l/m2 je ti jedno, aky mas povrch toho uzemia) a povodne mozu a nemusia byt z dovodov inych (a urcite nie vdaka 600,000,000 eur).
6. Nizka cena je co? Ak das v dedine, ktora je rocne 3x vytopena (Jablonica alebo Tura luka na rieke Myjave ako priklad) spravit "lacne" priehradky za pol melona rocne z miestnych zdrojov (drevo a kamen z miestneho lomu) a 3x rocne ti ich zoberie voda (zamerne nespominam, ze trikrat rocne stvrt melona skonci napr. u Kravcika), sam vidis, ze je to nie nedobre,a le vyslovene chore riesenie. Polder s dostatocnou kapacitou oblast zachrani skoro naveky (a to zasa zamerne nespominam dalsie pozitiva ako pasienok pocas sucha, biodiverzita, oddychove arealy a podobne). Mimochodom, beton nie je ekologicky necisty, je to obycajny vapenec. Skodlivy je skor oku ako prirode, ktora si na nom s radostou pochutna (vid hrady a ruiny kostolov, stare cesty a podobne).
7. Vlada by podla mna vobec nemala financovat taketo veci (s vynimkou napriklad tych nadrzi a poldrov). Prekrizit pat smrekovych siah je otazka hodiny roboty pre dvoch poloretardovanych ciganov, ktori to MUSIA urobit pod dozorom zodpovedneho (pre mna za mna Kravcika) ZADARMO ako JEDINA MOZNOST ziskania socialnych davok. Teda aby sme sa rozumeli - typek z obecneho uradu na zaklade projektu za 1000 Eur od agentury XYZ dohjlaidne na miestnych asocialov ako to zbuchaju s klincami a az potom dostanu od nas danovych poplatnikov 150 Eur na pivo. Paralelne pojdu vykosit odvodnovacie priekopy a prehlbit ich na kritickych miestach krompacmi zasa za 150 Euro. Bez prace ani korunu a ani cent. Ziaden kravcik so 600,000,000 Eur, ziadne vladne skupiny s platmi 3000 Eur/mesiac pre statnych zamestnancov (rozumej svagra ministra XXX), solo projekt pre obec alebo mikroregion a nie pausalne na vsetky potociky v Hornej Dolnej bez rozmyslu. Tam, kde je povoden permantnena zalezitost urobit polder za XXX,000 Eur s definitivnou platnostou a bez kravcika a zabudnut na drevene mlynceky pre deticky za 10,000 Euracov.