xors3

Veľmi rozporuplná odpoveď, takže : 1/ Konštatuješ, že príčinou sú veľké dažde, dobre pripusťme. Prečo je to teraz problém a v minulosti nebol, alebo bol ??? Buď naši predchodcovia inak hospodárili s vodou a karajinou - lepšie, alebo im povodne až tak nevadili a dreveničky si lahko opravili , alebo v minulosti také povodne neboli / o tejto verzii nebudem diskutovať, lebo priamo evokuje GO, s ktorým nesúhlasím/. 2/ Zo suchým poldrom možno súhlasiť, iba ak pominieme všetky problémy s vykupovaním pozemkov, búraním domov a obcí, ich umiestnením, devalváciou prírody v poldroch a tesnej blízkosti, devastáciu prírody počas ich výstavby a udržiavaní, náklady za výstavbu, udržiavanie zničené poľnohospodárske plochy, komáre a pdobne, ale v zásade môžu byť asi poldre až nižšie - možno až v nížinách, teda nám neodstránia povodne v kopcoch a v obciach tesne pod horami. 3/ Nie je dôvod sa báť, že hrádzky povolia, lebo objem vody za nimi je malý, a asi málo ohrozí údolie aj pri pretrhnutí, tak isto ak sa zanesú lahko sa vyčistia a materiál sa zloží priamo na mieste alebo postavia iné hrádzky - je to lacné a vysoko ekologické 4/ Pokiaľ si aj Kravčík niečo "utrhol" z peňazí, ako bez dokazu uvádzač, je to nič oprioti tomu, čo si utrhne miestna a stavbárska mafia pri stavbe drahých poldrov 5/ Lesné cesty chápem iba ako začiatok, sú najvačšou príčinou prudkého stekania vody, postupne isto pribudnú aj údolíčka a údolia 6/ Nízka životnosť prehrádzok je kompenzovaná ich nízkou cenou, ekologickou čistotou a samolikvidáciou. Že je betón večný je skôr smutné ako prínosné. 7/ ZHODNEME sa v otázke financovania. Vláda mala financovať iba pilotný skúšobný projekt a jeho overenie odborným posudkom. Realizácia podľa mňa mala byť na najmä na lesníkoch, roľníkoch, podnikateľoch v cestovnom ruchu, energetikoch, obciach a podnikateľoch, ktorí nejako využívajú pohoria, lesy, pôdu, pasienky.

jaronpb

->

1. Privalove dazde a povodne boli samozrejme aj v minulosti. Su o tom historicke zaznamy v kronikach. Ale vtedy ludi nikto neodskodnoval, takze pouceni na chybach si racej postavili domceky dalej od potoka. Okolo potoka aj boli cesty ale pod tymi cestami neboli plynove, vodne, kanalizacne a kablovkove vedenia, takte ak znicolo cestu tak si ju svojpomocne utlapkali znova a ziadna skoda to nebola. Mostiky boli drevenne, a ked tie splachla vlna uz sa voda nemala kde zavzduvat ako dnes na betonovach mostoch. A samozrejme hustota osidlenia bola daleko nizsia. 2. Suche poldre sa stavaju v udoli nad obcou, takze ziadne buranie domov. To obcasne zatapane uzemie ktore ten polder vytvorí sa normalne moze obhospodarovat ako pole alebo pasienok. Iba raz za 5 rokov ked pride povoden sa to na 1 - 2 dni zatopi vodou a za 2 - 3 dni zase vyprazdni a vyschne. Udrzba tam je iba kosenie travy a po povodni odstranenie napleveneho dreva. 3. Dovod na obavo z padania hradzok je velky, pretoze ked padne jedna, tak ostatne nizsie pojdu dole ako domino. Hydrostaticky tlak vody na 1 m vysoku a 2 m siroku hradzku je 1 tona! Hydrodynamicky tlak prudiacej vody je daleko vacsi!!! Ta drievkova hradzka to zarucene nevydrzi. A ak sa tie splachnute dreva napchaju pod prvy betonovy most, tak bude v obci armageddon. Garantovane. 4. Pri normalnej stavbe su presne vyuctovania a kolavdacne konania. Pri tychto Kravcikovych hura kseftoch nikto nekontroluje, ci to, co bolo vyfakturovane aj naozaj bolo postavene! 5. Preco sa riesia nesledky povodni a neriesi sa pricina - odlesnovanie povodia. Preco ti nezamestnani nesadia stromceky. Ze by preto, ze nie je medialne tak zaujimave? 6. Zivotnost prehradzky do prveho vacsieho dazda su proste vyhodene peniaze. Uz to pochopte a zmierte sa s tym. Povodnove riesenie musi byt preukazatelne funkcne, odolne aj riadnej povodni a so zivotnostou aspon 50 - 100 rokov. 7. Vlada - hlavne premierka by si mala zacat pouzivat mozog a podporovat pragmaticke riesenia.

Lovec Mamutov

Mam pocit zufalstva, ked niekto da link na Kravcikove jamy s vodou a povie ze su to vlastne poldre v malom. Tu dokazujete, ze jeho funkcii absolutne nerozumiete.

Lovec Mamutov