...hlupak sa pouci iba z vlastnej chyby... a nam tu zjavne vladnu hlupaci...drzim Vam palce vo vasom vytrvalom boji proti slepote a hluposti...verim, ze tato vlada vlda v roku 2016 skonci a ze nebude neskoro vratit sa k Vasim projektom zadrziavania vody...
Kravčíkov cieľ je odparovať vodu do atmosféry, aby netiekla zbytočne v riekach. Pokiaľ by sa mu tých je opatrení urobiť naozaj dosť, výsledkom by bol nedostatok vody. Ale nemusíš sa báť, účinnosť jeho opatrení sa pohybuje niekde v desatinách percenta, takže až na tú zmenu toku peňazí by sa nezmenilo nič.
zjavne netušite čo pojem hluchota a slepota znamená. Ak si myslíte, že je potrebné odstraňovať následky (stavanie hrádzok s účinnosťou promil až desatín percenta) a neodstraňovať príčinu zvýšeného odtoku (revitalizácia okolitej poškodenej krajiny) tak sa zaraďujete sám a dobrovoľne medzi hluchých a slepých.
dazdovej vode sa brani vsiaknut do zeme a preto odteka do vodnych tokov. . . . A na zaklade toho priehrady vysychaju. Kokos, na toto pride iba Rusnak alebo spreneveritel. Alebo kombinacia oboch.
Rusnákovi je jasné, že v Kalifornii museli tak vehementne zadržiavať vodu tam kde spadla, že im nezvýšilo na naplnenie priehrad. Lebo keby ju nechali odkanalizovať do riek, tak sa im z tých riek priehrady v pohodičke naplnia. Rusnáka len tak rožkom neopiješ, na to sú potrebné iné požívatiny.
prehovoril, ale neodpovedal. Takze este raz otazka: aku ma logiku napisat v jdnej vete, ze voda odteka do tokov a nasledne v tom istom clanku pises, ze vodne nadrze (=toky) su prazdne?
Mi to pride, ako keby si napisal v jednom clanku, ze vlkov treba strielat kde sa pohnu a nasledne, ze je v slovenskych lesoch malo vlkov...
a/ Kalifornia bola "s vodou" = OK: uveď zdroje b/Kalifornia bez vody: uveď zdroje a dôkazy bezradnosti (v súlade s tým, čo pojem "bezradnosť" vskutku znamená)
Mudry sa pouci z chyby druheho...
bacha na vec,
Kinderko